Specifikt för undervisning i humaniora vid ett tekniskt universitet: synen på en erfaren lärare

Med åren har eleverna blivit allt mindre mottagliga för differentiering: de bästa få minns, för vilka du försöker ge allt ditt bästa, och den huvudsakliga grå massan är av liten glädje - i bästa fall kommer de att ansluta sig till de snabbt tunnande arbetarklass, i värsta fall kommer de att marginaliseras och kommer obönhörligen att glida till det "botten" livet, där han kommer att tillbringa resten av sina dagar, om en ny Zhirinovsky inte dyker upp på den politiska arenan, redo att leda denna flock av kränkta och underutbildade lumpen-proletärer.

Ett problem som varit kroniskt under lång tid och därför omedelbart faller i ögonen när man arbetar med förstaårsstudenter är gapet mellan skol- och universitetskrav, eller mer exakt, de sökandes oförberedda och bristande anpassning till sin nya miljö. Förstaårselever har inte bråttom att ge upp sina "trevliga" skolvanor, i synnerhet, med den naiva förtroendet att de kommer att fortsätta att bäras runt som en säck och försöka övertala svårhanterliga lärare att ge dem ett "C" eller även ett "A" (om vi pratar om potentiella medaljörer), följ deras ledning i bokstavligen allt.

Jag betalar för institutet, eller varför ska jag studera?

Att ta ut studieavgifter spelar förstås också en negativ roll. Den disciplinerar och förpliktar endast å ena sidan och korrumperar allvarligt å andra sidan. Här är bara ett typiskt fall: efter den första organisatoriska lektionen med förstaårsstudenter frågade en av eleverna läraren med uppriktig förvåning: "Vad, behöver du fortfarande studera här?"

Naturligtvis kompenserar förberedande kurser, som inte finns någonstans idag, delvis eftersläpningen mellan skolan och universitetet, men de klarar inte av att eliminera det helt, så det går mycket tid innan gårdagens sökande skaffar sig studentpsykologi. Detta sker framför allt i äldre år.

På jakt efter ömhet och kärlek...

Nästan för första gången i min egen praktik fick jag möjlighet att möta grupper där unga män dominerade. 17-18 år är en ålder av aktivt utforskande av livet i alla dess frestelser och ett klart ökat intresse för det motsatta könet. Samtal om kärlekens andliga väsen och den platoniska perioden av förälskelse och uppvaktning är till liten nytta här – något annat krävs. Jag har noterat mer än en gång att Bunins "Jag kom till henne vid midnattstimmen..." även på dessa förhärdade cyniker och nihilister har en nyktrande effekt och åtminstone delvis väcker de "goda känslorna" som en annan av våra klassiker en gång talade om.

Extern brutalitet döljer ofta den konvulsiva ömhet som killar är blyga för. Att nypa och kramas i korridorerna, nypa och klappa klasskamraternas välkända platser signalerar oss inte alls om promiskuitet eller oförmåga att bete sig (även om var kommer det ifrån – en beteendekultur när de i familjen lär ut en sak, i skolan – en annan, på gatan – en tredje?!) , men om lusten efter kärlek, lusten efter den, tillsammans med djupa komplex med rädslan för att på något sätt ge bort sig själv, upptäcka den.

Varför behöver jag din kultur överhuvudtaget?

Naturligtvis fick vi också hantera inställningen till humanistiska ämnen som onödig barlast på nivån med den primitiva frågan "Varför behöver vi det här?" Vissa kollegor ignorerar denna fråga, andra ägnar sig åt långa, förvirrande förklaringar som inte förklarar någonting, utan bara förvirrar kärnan i frågan.

Behovet av självutbildning har inte talats om nu och inte av oss – men detta behov är inte medvetet av alla och inte omedelbart. För dem som är fokuserade på en karriär, på framgång, på att höja sig över andra, behöver nästan ingenting förklaras - de absorberar allt som en svamp och först då kommer det att bli klart vad som kommer att finnas kvar i dem under lång tid, vad som kommer att finnas kvar. i dem i några minuter. Men dessa "riktade" är, som nämnts ovan, en klar minoritet, även om det är ett nöje att arbeta med dem.

 Den allmänna lågkulturen gör sig utan tvekan påtaglig på alla nivåer av kommunikationen med eleverna, och hur är det med eleverna – i nationell skala! Vi dömer ofta själva: eftersom vi vet detta borde de också veta det, medan de fortfarande inte är skyldiga någon någonting; detta är en generation fri från mycket, nästan allt, och säkerligen helt utan det sk. "intellektuella komplex": att ljuga är dåligt, att stjäla är dåligt, etc.

Det är inte vanligt än, men indigobarn befinner sig fortfarande i klassrum, som du måste vara extra försiktig med. Med ett ord betyder en lärares personliga exempel extremt mycket och det behöver knappast några särskilda bevis. Det händer att människor älskar ett ämne just på grund av läraren, tack vare honom. De kanske fortfarande förstår lite om ämnet, men de sträcker sig redan, försöker och förtjänar beröm för åtminstone denna insats, även om slutresultatet – provbetyget – blir blygsamt.

Det är fortfarande ett mysterium för mig: hur modern ungdom kombinerar jordnära, pragmatiskt tänkande (”Kommer det här på tentan?”) med en sorts infantilism, en naiv förtroende för att de kommer att tugga allt och stoppa det i munnen , de måste bara hålla den öppen hela tiden; att deras vuxna mostrar och farbröder kommer att göra allt för dem. Men farbröder och mostrar är öppet rädda för både gymnasieelever och elever – man vet aldrig vad de tänker på, men de har mycket pengar...

När det inte finns tid att plugga...

Frågan om det låga elevdeltagandet i klasserna och orsakerna till detta togs upprepade gånger upp på lärarnas allmänna möten. Olika skäl angavs. Det verkar som att en av dem var ett försök att kombinera oförenliga saker – arbete och studier. Jag känner inte en enda elev som har lyckats med en sådan kombination; de måste oundvikligen offra något, och oftast återstår studierna. Det är därför jag i min egen praktik aldrig kräver några förklaringar och inte lyssnar på ursäkter för att jag inte dyker upp på lektionerna – det finns många anledningar, och om de i mina ögon är respektlösa, så är det tvärtom för dem, för alla har sin egen sanning.

Om järnlogik

Ett annat gissel i vår tid i förhållande till studentungdom är oförmågan att tänka abstrakt och figurativt. Hur kan vi annars förklara det när en socionomlärare frågade "Vad är en mobil person?" svaret följer: "en man med en mobiltelefon." Logiken är järnklädd, dödlig, helt okomplicerad. Eller ett exempel från min egen praktik: på frågan om orsakerna till namnet "den ryska kulturens guldålder" svarade en korrespondensstudent ganska uppriktigt att de började dela ut fler guldmedaljer i gymnastiksalar och universitet och var lika uppriktigt förvirrad över att varför jag skickade hem henne.

Var ska man leta efter skäl?

Underpresterar skolan, påverkar det familjen? Det verkar som att sköra sinnen i mycket större utsträckning påverkas av media, de sk. "gul press", där allt presenteras till nominellt värde och till och med en ursäkt för överdrivna förnimmelser kanske inte följer, och om de gör det kommer det att stå med finstilt och inte på publikationens förstasida.

Jag noterar att publiken börjar lyssna mycket mer uppmärksamt när man börjar uppdatera materialet med berättelser från egen erfarenhet eller om vad man har sett eller hört från andra. I västerländsk pedagogisk praxis anses allt detta vara dålig form: läraren förväntas presentera materialet torrt med ett minimum av "gag", eftersom han kom till klassrummet för att hjälpa eleverna att behärska kunskap. Hos oss är det tvärtom. Jag lämnar frågan om detta är bra eller dåligt åt sidan. För mig är en sak säker – en elev kan förstås läsa ett stycke ur en lärobok på egen hand, men kommer han att förstå vad han har läst på egen hand? Frågan är retorisk. Torr teori, som inte går att undvara inom ett antal humaniora, tvingar oss helt enkelt att "återuppliva" den, och sedan, du förstår, tack vare den kommer den att bli bättre och fastare assimilerad.

Masskulturens inflytande påverkar också elevernas snäva förståelse för kreativitet, eller mer exakt, konst, eftersom kreativitet är i Skaparens namn, och konst är från djävulen, eftersom den är utformad för att fresta. Tyvärr, även på rektorsnivå för pedagogiskt arbete, handlar detta arbete bara om att hålla diskotek och KVN-s, som länge har utmattat sig själva och blivit föråldrade, som om det inte fanns några andra former.

Detta är det specifika med att undervisa i humanistiska ämnen vid ett tekniskt universitet. Visst är det möjligt och nödvändigt att arbeta med alla, men det är bara majoriteten i publiken som har både kompetens – att lyssna och att höra.