Andrey Gavrilov |

Andrei Gavrilov

Andrei Vladimirovich Gavrilov föddes den 21 september 1955 i Moskva. Hans far var en berömd konstnär; mamma – en pianist, som en gång studerade med GG Neuhaus. "Jag lärde mig musik från 4 års ålder", säger Gavrilov. "Men i allmänhet, så vitt jag minns, i min barndom var det mer intressant för mig att bråka med pennor och färger. Är det inte paradoxalt: Jag drömde om att bli målare, min bror – musiker. Och det blev precis tvärtom..."

Sedan 1960 har Gavrilov studerat vid Centrala Musikskolan. Från och med nu och i många år blir TE Kestner (som utbildade N. Petrov och ett antal andra kända pianister) hans lärare i hans specialitet. "Det var då, i skolan, som en riktig kärlek till pianot kom till mig", fortsätter Gavrilov att minnas. "Tatyana Evgenievna, en musiker med sällsynt talang och erfarenhet, lärde mig en strikt verifierad pedagogisk kurs. I sin klass ägnade hon alltid stor uppmärksamhet åt bildandet av professionella och tekniska färdigheter hos framtida pianister. För mig, som för andra, har det varit till stor nytta i längden. Om jag inte hade några allvarliga svårigheter med "tekniken" senare, tack, först och främst, till min skollärare. Jag minns att Tatyana Evgenievna gjorde mycket för att ingjuta i mig en kärlek till musiken av Bach och andra gamla mästare; detta gick inte heller obemärkt förbi. Och hur skickligt och noggrant sammanställde Tatyana Evgenievna den pedagogiska och pedagogiska repertoaren! Varje arbete i programmen som hon valde visade sig vara detsamma, nästan det enda som krävdes i detta skede för att utveckla hennes student ... "

Eftersom han gick i 9:e klass i Central Music School gjorde Gavrilov sin första utländska turné och uppträdde i Jugoslavien vid jubileumsfirandet av Belgrads musikskola "Stankovic". Samma år blev han inbjuden att delta i en av Gorkij-filharmonikernas symfonikvällar; han spelade Tjajkovskijs första pianokonsert i Gorkij och, att döma av de bevarade vittnesmålen, ganska framgångsrikt.

Sedan 1973 har Gavrilov varit student vid Moskvas statskonservatorium. Hans nya mentor är professor LN Naumov. "Lev Nikolajevitjs undervisningsstil visade sig på många sätt vara motsatsen till vad jag var van vid i Tatyana Evgenievnas klass", säger Gavrilov. ”Efter en strikt, klassiskt balanserad, ibland kanske något inskränkt scenkonst. Naturligtvis fascinerade detta mig mycket ... ”Under denna period formas den kreativa bilden av den unga konstnären intensivt. Och, som det ofta händer i hans ungdom, tillsammans med obestridliga, tydligt synliga fördelar, märks även vissa diskutabla ögonblick, oproportioner i hans spel – det som brukar kallas för "tillväxtkostnader". Ibland uppträder hos artisten Gavrilov ett "temperamentsvåld" – eftersom han själv senare definierar denna egendom; ibland görs kritiska kommentarer till honom om det överdrivna uttrycket av hans musikskapande, överdrivet naken känslomässighet, alltför upphöjda scensätt. Trots allt detta förnekar dock ingen av hans kreativa "motståndare" att han är mycket kapabel till fängsla, hetsa upp lyssnande publik – men är inte detta det första och främsta tecknet på konstnärlig talang?

1974 deltog en 18-årig ungdom i den femte internationella Tchaikovsky-tävlingen. Och han uppnår en stor, verkligt enastående framgång – förstapriset. Av de många svaren på denna händelse är det intressant att citera EV Malinins ord. När Malinin vid den tiden hade posten som dekanus vid konservatoriets pianofakultet kände Malinin Gavrilov perfekt - hans plus och minus, använda och oanvända kreativa resurser. "Jag har stor sympati", skrev han, "jag behandlar den här unge mannen, främst för att han verkligen är väldigt begåvad. Imponerande spontanitet, ljusstyrkan i hans spel stöds av förstklassig teknisk utrustning. För att vara exakt, det finns inga tekniska svårigheter för honom. Han står nu inför en annan uppgift – att lära sig att kontrollera sig själv. Om han lyckas med denna uppgift (och jag hoppas att han kommer att göra det med tiden), så verkar hans framtidsutsikter mycket ljusa för mig. När det gäller omfattningen av hans talang – både musikalisk och pianistisk, vad gäller någon form av mycket vänlig värme, vad gäller hans inställning till instrumentet (hittills främst till pianots klang), har han anledning att ytterligare stå fast. i paritet med våra största artister. Ändå måste han förstås förstå att tilldelningen av förstapriset till honom i viss mån är ett framsteg, en blick in i framtiden. (Modern pianister. S. 123.).

En gång efter tävlingstriumfen på den stora scenen finner Gavrilov sig omedelbart fångad av den intensiva rytmen i det filharmoniska livet. Detta ger mycket till en ung artist. Kunskap om lagarna för den professionella scenen, erfarenhet av live turnéarbete, för det första. Den mångsidiga repertoaren, som nu systematiskt fylls på av honom (mer om detta kommer att diskuteras senare), för det andra. Det finns, slutligen, en tredje: den stora popularitet som kommer till honom både hemma och utomlands; han uppträder framgångsrikt i många länder, framstående västeuropeiska recensenter ägnar sympatiska svar på hans clavirabends i pressen

Samtidigt ger scenen inte bara, utan tar också bort; Gavrilov, liksom sina andra kollegor, blir snart övertygad om denna sanning. – På sistone har jag börjat känna att långa turer tröttar ut mig. Det händer att du måste prestera upp till tjugo, eller till och med tjugofem gånger på en månad (rekord räknas inte) – det här är väldigt svårt. Dessutom kan jag inte spela på heltid; varje gång, som de säger, ger jag allt mitt bästa spårlöst ... Och då uppstår naturligtvis något som liknar tomhet. Nu försöker jag begränsa mina turer. Det är sant, det är inte lätt. Av olika anledningar. På många sätt, förmodligen för att jag trots allt verkligen älskar konserter. För mig är detta lycka som inte går att jämföra med något annat...”

När man ser tillbaka på Gavrilovs kreativa biografi under de senaste åren, bör det noteras att han verkligen hade tur i ett avseende. Inte med en tävlingsmedalj – inte tala om det; vid musikers tävlingar gynnar ödet alltid någon, inte någon; detta är välkänt och brukligt. Gavrilov hade tur på ett annat sätt: ödet gav honom ett möte med Svyatoslav Teofilovich Richter. Och inte i form av ett eller två slumpmässiga, flyktiga datum, som i andra. Det hände så att Richter lade märke till den unga musikern, förde honom närmare honom, blev passionerat bortförd av Gavrilovs talang och tog en livlig del i den.

Gavrilov själv kallar det kreativa närmandet till Richter "ett stadium av stor betydelse" i hans liv. "Jag betraktar Svyatoslav Teofilovich som min tredje lärare. Även om han strängt taget aldrig lärde mig något – i den traditionella tolkningen av denna term. Oftast hände det att han helt enkelt satte sig vid pianot och började spela: jag, uppflugen i närheten, tittade med alla mina ögon, lyssnade, funderade, memorerade – det är svårt att föreställa sig den bästa skolan för en artist. Och hur mycket samtal med Richter ger mig om måleri, film eller musik, om människor och livet... Jag får ofta känslan av att nära Svyatoslav Teofilovich befinner du dig i något slags mystiskt "magnetfält". Laddar du med kreativa strömmar, eller något. Och när du efter det sätter dig vid instrumentet börjar du spela med en speciell inspiration.”

Utöver ovanstående kan vi komma ihåg att under OS-80 hade muskoviter och huvudstadsgäster en chans att bevittna en mycket ovanlig händelse i utövandet av musikalisk prestation. I den pittoreska museigården "Arkhangelskoye", inte långt från Moskva, höll Richter och Gavrilov en cykel med fyra konserter, där 16 Händels cembalo-sviter (arrangerade för piano) framfördes. När Richter satte sig vid pianot vände Gavrilov tonerna till honom: det var den unge artistens tur att spela - den illustrerade mästaren "hjälpte" honom. Till frågan – hur uppstod idén om kretsloppet? Richter svarade: ”Jag spelade inte Händel och bestämde mig därför för att det skulle vara intressant att lära mig det. Och Andrew är också hjälpsam. Så vi framförde alla sviter” (Zemel I. Ett exempel på genuin mentorskap // Sov. music. 1981. No 1. P. 82.). Pianisternas framföranden hade inte bara en stor offentlig resonans, vilket är lätt att förklara i detta fall; följde dem med enastående framgång. "... Gavrilov," noterade musikpressen, "spelade så värdigt och övertygande att han inte gav den minsta anledning att tvivla på legitimiteten av både själva idén om uXNUMXbuXNUMXb cykeln och livskraften för det nya samväldet" (Ibid.).

Om du tittar på andra program av Gavrilov, kan du idag se olika författare i dem. Han vänder sig ofta till den musikaliska antiken, vars kärlek ingjutits i honom av TE Kestner. Gavrilovs temakvällar tillägnade Bachs klaverkonserter gick alltså inte obemärkt förbi (pianisten ackompanjerades av en kammarensemble under ledning av Jurij Nikolajevskij). Han spelar villigt Mozart (Sonat i A-dur), Beethoven (Sonat i cis-moll, "Moonlight"). Konstnärens romantiska repertoar ser imponerande ut: Schumann (Carnival, Butterflies, Carnival of Vienna), Chopin (24 studier), Liszt (Campanella) och mycket mer. Jag måste säga att på detta område kanske det är lättast för honom att avslöja sig själv, att hävda sitt konstnärliga "jag": den magnifika, färgstarka virtuositeten i det romantiska lagret har alltid stått honom nära som artist. Gavrilov hade också många prestationer inom rysk, sovjetisk och västeuropeisk musik under XNUMX-talet. Vi kan i detta sammanhang nämna hans tolkningar av Balakirevs Islamey, Variationer i F-dur och Tjajkovskijs konsert i h-moll, Skrjabins åttonde sonat, Rachmaninovs tredje konsert, Delusion, stycken från Romeo och Julia-cykeln och Prokofjevs åttonde sonat, konsert för vänstern. hand och "Natt Gaspard" av Ravel, fyra stycken av Berg för klarinett och piano (tillsammans med klarinettisten A. Kamyshev), sångverk av Britten (med sångaren A. Ablaberdiyeva). Gavrilov säger att han gjorde det till en regel att fylla på sin repertoar varje år med fyra nya program – solo, symfonisk, kammarinstrumental.

Om han inte avviker från denna princip kommer hans kreativa tillgång med tiden att visa sig vara ett riktigt stort antal av de mest olika verken.

* * *

I mitten av åttiotalet uppträdde Gavrilov huvudsakligen utomlands under ganska lång tid. Sedan dyker han upp igen på konsertscenerna i Moskva, Leningrad och andra städer i landet. Musikälskare får möjlighet att träffa honom och uppskatta vad som kallas en "fräsch look" - efter pausen - hans spelande. Pianistens framträdanden drar till sig kritiker och utsätts för mer eller mindre detaljerad analys i pressen. Recensionen som dök upp under denna period på sidorna i tidningen Musical Life är vägledande – den följde på Gavrilovs clavirabend, där verk av Schumann, Schubert och några andra kompositörer framfördes. "Contrasts of one concerto" – så här gav författaren rubriken till recensionen. Det är lätt att känna i den den där reaktionen på Gavrilovs spel, den där inställningen till honom och hans konst, som är allmänt typisk idag för proffs och den kompetenta delen av publiken. Recensenten utvärderar generellt sett positivt pianistens prestation. Men, säger han, "intrycket av clavirabend förblev tvetydigt." För, "tillsammans med verkliga musikaliska uppenbarelser som tar oss in i musikens allra heligaste, fanns det ögonblick här som till stor del var" yttre ", som saknade konstnärligt djup." Å ena sidan påpekar recensionen "förmågan att tänka holistiskt", å andra sidan den otillräckliga bearbetningen av materialet, som ett resultat av vilket "långt ifrån alla subtiliteter ... kändes och" lyssnades på " som musiken kräver … några viktiga detaljer gled undan, förblev obemärkta” (Kolesnikov N. Contrasts of one concert // Musical life. 1987. No 19. P. 8.).

Samma heterogena och motsägelsefulla förnimmelser uppstod från Gavrilovs tolkning av Tjajkovskijs berömda b-mollkonsert (andra hälften av de XNUMX). Mycket här lyckades utan tvekan pianisten. Det pompösa i det uppträdande sättet, det magnifika ljudet "Empire", de konvext konturerade "närbilderna" - allt detta gjorde ett ljust, vinnande intryck. (Och vad var de svindlande oktaveffekterna i den första och tredje delen av konserten värda, som störtade den mest påverkbara delen av publiken i hänförelse!) Samtidigt saknade Gavrilovs spel, rent ut sagt, oförställd virtuos bravader, och ” self-show”, och märkbara synder i del smak och mått.

Jag minns Gavrilovs konsert, som ägde rum i konservatoriets stora sal 1968 (Chopin, Rachmaninov, Bach, Scarlatti). Jag minns vidare pianistens gemensamma framträdande med London Orchestra under ledning av V. Ashkenazy (1989, Rachmaninovs andra konsert). Och återigen är allt sig likt. Stunder av djupt uttrycksfullt musikskapande varvas med uppriktig excentricitet, låtar, hårda och bullriga bravader. Huvudsaken är den konstnärliga tanken som inte hänger med de snabbt löpande fingrarna...

… Konsertartisten Gavrilov har många ivriga beundrare. De är lätta att förstå. Vem kommer att hävda, musikaliteten här är verkligen sällsynt: utmärkt intuition; förmågan att levande, ungdomligt passionerat och direkt svara på det vackra i musiken, outnyttjad under tiden av intensiv konsertframförande. Och, naturligtvis, fängslande konstnärskap. Gavrilov, som allmänheten ser honom, är helt säker på sig själv - detta är ett stort plus. Han har en öppen, sällskaplig scenkaraktär, en "öppen" talang är ett annat plus. Slutligen är det också viktigt att han är internt avslappnad på scenen, håller sig fritt och obegränsat (ibland, kanske till och med för fritt och obegränsat ...). Att bli älskad av lyssnarna – masspubliken – detta är mer än tillräckligt.

Samtidigt vill jag hoppas att artistens talang ska gnistra av nya aspekter med tiden. Att ett stort inre djup, allvar, psykologisk tyngd av tolkningar kommer till honom. Att teknikismen blir mer elegant och förfinad, yrkeskulturen blir mer påtaglig, scensättet blir ädlare och strängare. Och att samtidigt som han förblir sig själv, kommer Gavrilov som konstnär inte att förbli oförändrad – i morgon kommer han att vara i något annat än idag.

För detta är egendomen för varje stor, verkligt betydelsefull talang – att gå bort från sin "nutid", från det som redan har hittats, uppnåtts, testat - att gå mot det okända och oupptäckta ...

G. Tsypin, 1990