Nikolay Arnoldovich Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolay Petrov

Det finns kammarartist – för en snäv krets av lyssnare. (De mår bra i små, blygsamma rum, bland ”sina” – så bra det var för Sofronitsky i Skrjabinmuseet – och känner sig på något sätt obekväma på de stora scenerna.) Andra, tvärtom, lockas av prakten och lyxen av moderna konserthus, mängder av tusentals lyssnare, scener översvämmade med ljus, mäktiga, högljudda "Steinways". De första verkar prata med allmänheten – tyst, intimt, konfidentiellt; de andra födda talarna är viljestarka, självsäkra, med starka, långtgående röster. Det har skrivits om Nikolai Arnoldovich Petrov mer än en gång att han av ödet var avsedd för den stora scenen. Och det stämmer. Sådan är hans konstnärliga natur, själva stilen i hans spel.

• Pianomusik i Ozons onlinebutik →

Denna stil finner kanske den mest exakta definitionen i orden "monumental virtuositet". För människor som Petrov handlar det inte bara om att allt "lyckas" på instrumentet (det säger sig självt...) – allt ser stort, kraftfullt, storskaligt ut för dem. Deras spel imponerar på ett speciellt sätt, då allt majestätiskt imponerar i konsten. (Uppfattar vi inte ett litterärt epos på något sätt annorlunda än en novell? Och väcker inte St. Isaks katedral helt andra känslor än den charmiga "Monplaisir"?) Det finns en speciell sorts effekt i musikalisk performancekonst – effekten av styrka och kraft, något ibland omöjligt med vanliga prover; i Petrovs spel känner man det nästan alltid. Det är därför de ger ett så imponerande intryck av konstnärens tolkning av sådana målningar som till exempel Schuberts "Vandrare", Brahms första sonat och mycket mer.

Men om vi börjar prata om Petrovs framgångar på repertoaren bör vi nog inte börja med Schubert och Brahms. Förmodligen inte romantiskt alls. Petrov blev känd främst som en utmärkt tolkare av Prokofjevs sonater och konserter, de flesta av Sjostakovitjs pianoopus, han var den första artisten av Khrennikovs andra pianokonsert, Khachaturians rapsodikonsert, Eshpais andra konsert och ett antal andra samtida verk. Det räcker inte att säga om honom – en konsertartist; men en propagandist, populariserare av det nya inom sovjetisk musik. En propagandist mer energisk och hängiven än någon annan pianist i sin generation. För vissa kanske den här sidan av hans arbete inte verkar alltför komplicerad. Petrov vet, han var övertygad i praktiken - det har sina egna problem, sina egna svårigheter.

De älskar speciellt Rodion Shchedrin. Hans musik – The Two-Part Invention, Preludes and Fugues, Sonata, Piano Concertos – har han spelat länge: ”När jag framför Shchedrins verk”, säger Petrov, ”har jag en känsla av att den här musiken är skriven av min egna händer – så mycket för mig som pianist verkar allt här bekvämt, hopfällbart, ändamålsenligt. Allt här är "för mig" – både tekniskt och konstnärligt. Ibland hör man att Shchedrin är komplext, inte alltid förståeligt. Jag vet inte... När du lär känna hans arbete på nära håll kan du bara bedöma det du kan väl, eller hur? – du ser hur mycket som verkligen är betydelsefullt här, hur mycket intern logik, intellekt, temperament, passion... Jag lär mig Shchedrin väldigt snabbt. Jag lärde mig hans andra konsert, minns jag, på tio dagar. Detta händer bara i de fall när du är uppriktigt förtjust i musik ... "

Det har sagts mer än en gång om Petrov, och det är rättvist att han är en figur typisk för dagens generation av utövande musiker, "nya generationens" artister, som kritiker gärna uttrycker det. Hans scenarbete är perfekt organiserat, han är alltid noggrann i att utföra handlingar, ihärdig och bestämd i att omsätta sina idéer i praktiken. Det sades en gång om honom: "ett briljant ingenjörssinne ...": hans tänkande är verkligen präglat av fullständig säkerhet - inga tvetydigheter, utelämnanden, etc. När han tolkar musik vet Petrov alltid mycket väl vad han vill, och förväntar sig inte "favoriter" från naturen ”(mystiska blixtar av improvisationsinsikter, romantiska inspirationer är inte hans element), uppnår sitt mål långt innan han går in på scenen. Han är på riktigt hoppingivande på scen – kan spela väldigt bra eller bara bra, men går aldrig sönder, går inte under en viss nivå, kommer inte att spela bra. Ibland verkar det som om GG Neuhaus välkända ord riktar sig till honom – i alla fall till hans generation, till konsertbesökarna i hans lager: ”... Våra unga artister (av alla slags vapen) har blivit avsevärt smartare, mer nykter, mer mogen, mer fokuserad, mer samlad, mer energisk (Jag föreslår att adjektiv multipliceras) än deras fäder och farfäder, därav deras stora överlägsenhet i teknik... " (Neigauz GG Reflections of a member of the jury//Neigauz GG Reflections, memories, diaries. S. 111). Tidigare talades det redan om Petrovs enorma tekniska överlägsenhet.

Han, som artist, är "bekväm" inte bara i musiken från XNUMXth århundradet - i Prokofiev och Shostakovich, Shchedrin och Eshpay, i pianoverken av Ravel, Gershwin, Barber och deras samtida; inte mindre fritt och enkelt uttrycks det också på språket för mästarna under XNUMX-talet. Förresten, detta är också typiskt för en konstnär av den "nya generationen": repertoaren är "klassiker - XX-talet". Så det finns clavirabends på Petrov, på vilka Bachs prestanda erövrar. Eller, säg, Scarlatti – han spelar många av den här författarens sonater och spelar utmärkt. Nästan alltid är Haydns musik bra både i liveljud och på skiva; många framgångsrika i sina tolkningar av Mozart (till exempel den artonde sonaten i F-dur), tidiga Beethoven (sjunde sonaten i D-dur).

Sådan är bilden av Petrov - en artist med en sund och tydlig världsbild, en pianist av "fenomenala förmågor", som musikpressen skriver om honom, utan att överdriva. Han var av ödet förutbestämd att bli konstnär. Hans farfar, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) var en framstående sångare, en av Bolsjojteaterns armaturer under århundradets första decennier. Mormor studerade vid Moskvas konservatorium med den berömda pianisten KA Kipp. I sin ungdom tog hennes mamma pianolektioner från AB Goldenweiser; far, cellist till yrket, vann en gång titeln pristagare vid den första tävlingen för utövande musiker i alla fackföreningar. Sedan urminnes tider har det levt konst i Petrovs hus. Bland gästerna kunde man möta Stanislavskij och Kachalov, Nezhdanova och Sobinov, Sjostakovitj och Oborin...

I sin uppträdande biografi skiljer Petrov flera stadier. I början lärde hans mormor honom musik. Hon spelade honom mycket – operaarior varvat med enkla pianostycken; han hade nöje att plocka upp dem på gehör. Mormor ersattes senare av läraren vid Central Music School Tatyana Evgenievna Kestner. Operaarior gav plats för lärorikt utbildningsmaterial, urval på gehör – strikt organiserade klasser, systematisk utveckling av teknik med obligatoriska poäng vid Central Music School för skalor, arpeggios, etuder etc. – allt detta gynnade Petrov, gav honom en underbar pianistisk skola . "Även när jag var elev på Central Music School," minns han, "blev jag beroende av att gå på konserter. Han gillade att gå på klasskvällarna för konservatoriets ledande professorer – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Flier. Jag minns att föreställningarna av Yakov Izrailevich Zak elever gjorde ett speciellt intryck på mig. Och när det var dags att bestämma mig – från vem jag skulle studera vidare efter examen – tvekade jag inte en minut: från honom, och från ingen annan ... "

Med Zach upprättade Petrov omedelbart ett bra avtal; i Yakov Izrailevichs person träffade han inte bara en klok mentor utan också en uppmärksam, omtänksam väktare till pedanteri. När Petrov förberedde sig för den första tävlingen i sitt liv (uppkallad efter Van Cliburn, i den amerikanska staden Fort Worth, 1962), bestämde sig Zak för att inte skiljas från sitt husdjur ens under semestern. "Under sommarmånaderna bosatte vi oss båda i de baltiska staterna, inte långt ifrån varandra", säger Petrov, "som träffades dagligen, gjorde planer för framtiden och, naturligtvis, arbetade, arbetade ... Yakov Izrailevich var orolig på tröskeln till tävlingen inte mindre än jag. Han ville bokstavligen inte släppa mig...” I Fort Worth fick Petrov andrapriset; det var en stor seger. Den följdes av ytterligare en: andra plats i Bryssel, vid Queen Elizabeth Competition (1964). "Jag minns Bryssel inte så mycket för tävlingsstrider", fortsätter Petrov historien om det förflutna, "men för dess museer, konstgallerier och charmen med antik arkitektur. Och allt detta eftersom II Zak var min följeslagare och guide runt i staden – det var svårt att önska sig en bättre, tro mig. Ibland föreföll det mig som om han i målningen av den italienska renässansen eller de flamländska mästarnas dukar inte förstår värre än i Chopin eller Ravel ... "

Många uttalanden och pedagogiska testamente från Zack var fast präglade i Petrovs minne. "På scenen kan du bara vinna på grund av den höga kvaliteten på spelet," sa hans lärare en gång; Petrov tänkte ofta på dessa ord. "Det finns artister", hävdar han, "som lätt förlåts för vissa spelfel. De, som de säger, tar andra ... "(Han har rätt: allmänheten visste hur man inte skulle lägga märke till tekniska brister i KN Igumnov, att inte fästa vikt vid minnets nycker i GG Neuhaus; hon visste hur man skulle se förbi problemen med VV Sofronitsky med de första numren i sina program, på slumpmässiga toner från Cortot eller Arthur Rubinstein.) "Det finns en annan kategori av artister", fortsätter Petrov sin tanke. "Den minsta tekniska förbiseende är omedelbart synlig för dem. För vissa händer det att ”en handfull” felaktiga toner går obemärkt förbi, för andra (här är de, prestationsparadoxerna...) kan en enda förstöra saken – jag minns att Hans Bülow beklagade sig över detta … jag t.ex. , lärde mig för länge sedan att jag inte har rätt till en teknisk fläck, felaktighet, misslyckande – sådan är min lott. Eller rättare sagt, sådan är typologin för min prestation, mitt sätt, min stil. Om jag efter konserten inte har känslan av att kvalitén på framförandet var tillräckligt hög är detta liktydigt med ett scenfiasko för mig. Inget gnäll om inspiration, popentusiasm, när, de säger, "allt händer", jag kommer inte att bli lugnad här.

Petrov försöker ständigt förbättra vad han kallar "kvaliteten" på spelet, även om det är värt att upprepa, när det gäller skicklighet, är han redan på nivån med de högsta internationella "standarderna" idag. Han kan sina reserver, såväl som sina problem, prestationsuppgifter. Han vet att ljudkläder i enskilda stycken av hans repertoar kunde ha sett mer elegant ut; nu nej, nej, och det märks att pianistens sound är tungt, ibland för starkt – som man säger "med bly". Detta är kanske inte dåligt i Prokofjevs tredje sonat eller i finalen av den sjunde, i de mäktiga höjdpunkterna av Brahms sonater eller Rachmaninovs konserter, men inte i Chopins diamantdekoration (på Petrovs affischer kunde man hitta fyra ballader, fyra scherzos, en barcarolle, etuder och några andra verk av denna författare). Det är troligt att fler hemligheter och utsökta halvtoner kommer att avslöjas för honom med tiden inom pianissimos sfär – i samma pianopoetik som Chopin, i Skrjabins femte sonat, i Ravels ädla och sentimentala valser. Den är ibland för hård, orubblig, lite okomplicerad i sin rytmiska rörelse. Detta är helt på sin plats i Bachs toccatastycken, i Webers instrumentala motorik (Petrov älskar och spelar sina sonater utmärkt), i vissa klassiska Allegro och Presto (som första delen av Beethovens sjunde sonat), i ett antal verk av modern repertoar – Prokofiev, Shchedrin, Barber. När en pianist framför Schumanns symfoniska etuder eller, säg, den tröga cantilena (mellandelen) i Liszts Mephisto-Waltz, något från den romantiska texten eller impressionisternas repertoar, börjar man tänka att det vore trevligt om hans rytm var mer flexibel , spiritualiserad, uttrycksfull … Det finns dock ingen teknik som inte kan förbättras. En gammal sanning: man kan utvecklas i konsten oändligt, med varje steg som leder konstnären uppåt, öppnar sig bara fler spännande och spännande kreativa möjligheter.

Om en konversation inleds med Petrov om ett liknande ämne, brukar han svara att han ofta återvänder i tankar till sitt uppträdande förflutna – tolkningar av sextiotalet. Det som en gång ansågs vara ovillkorligt framgångsrikt, vilket gav honom lagrar och beröm, tillfredsställer honom inte idag. Nästan allt vill nu, decennier senare, göras annorlunda – att belysa från nytt liv och kreativa positioner, uttrycka det med mer avancerade utövande medel. Han dirigerar ständigt denna typ av ”restaureringsarbete” – i B-dur (nr 21) Schuberts sonat, som han spelade som student, i Mussorgskijs Bilder på en utställning och i många andra saker. Det är inte lätt att tänka om, omforma, göra om. Men det finns ingen annan utväg, upprepar Petrov om och om igen.

I mitten av åttiotalet blev Petrovs framgångar i konserthusen i Västeuropa och USA mer och mer märkbara. Pressen ger entusiastiska svar på hans spelande, biljetter till den sovjetiske pianistens föreställningar är slutsålda långt innan turnéns start. ("Innan hans framträdande cirklade en enorm kö för biljetter kring konserthusets byggnad. Och två timmar senare, när konserten avslutades, tog den lokala symfoniorkesterns dirigent en högtidlig applåd från pianisten till publikens entusiastiska applåder lovar att uppträda igen i Brighton nästa år. Sådan framgång åtföljde Nikolai, Petrov i alla städer i Storbritannien där han uppträdde” // Sovjetisk kultur. 1988. 15 mars.).

När man läser tidningsrapporter och ögonvittnesskildringar kan man få intrycket att pianisten Petrov behandlas mer entusiastiskt utomlands än hemma. För hemma, låt oss vara ärliga, Nikolai Arnoldovich, med alla sina obestridliga prestationer och auktoritet, tillhörde inte och tillhör inte masspublikens idoler. Förresten, man stöter på ett liknande fenomen inte bara i hans exempel; det finns andra mästare vars triumfer i väst ser mer imponerande och större ut än i deras hemland. Kanske uppenbarar sig här vissa skillnader i smak, i estetiska förkärlek och böjelser, och därför betyder igenkänning hos oss inte nödvändigtvis igenkänning där, och vice versa. Eller, vem vet, något annat spelar roll. (Eller kanske det verkligen inte finns någon profet i hans eget land? Petrovs scenbiografi får dig att tänka på detta ämne.)

Men argument om "popularitetsindex" för någon artist är alltid villkorade. Det finns i regel inga tillförlitliga statistiska uppgifter om detta ämne, och vad gäller granskningsgranskningar – inhemska och utländska – kan de minst av allt tjäna som underlag för tillförlitliga slutsatser. Med andra ord bör Petrovs växande framgångar i väst inte överskugga det faktum att han fortfarande har ett stort antal beundrare i sitt hemland - de som tydligt gillar hans stil, sätt att spela, som delar hans "trosbekännelse" i prestation.

Låt oss samtidigt notera att Petrov har mycket av sitt intresse att tacka programmet för hans tal. Om det är sant att det är en sorts konst att sätta ihop ett konsertprogram väl (och det är sant), så har Nikolai Arnoldovich utan tvekan lyckats med en sådan konst. Låt oss åtminstone minnas vad han framfört de senaste åren – någon ny, originell idé var synlig överallt, en icke-standardiserad repertoaridé kändes i allt. Till exempel: "An Evening of Piano Fantasies", som inkluderar stycken skrivna i denna genre av CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms och Schubert. Eller "Fransk musik från XVIII - XX århundradena" (ett urval av verk av Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens och Debussy). Eller så: "På 200-årsdagen av Niccolò Paganinis födelse" (här kombinerades kompositioner för piano, på ett eller annat sätt kopplade till den store violinistens musik: "Variations on a Theme of Paganini" av Brahms, studier " Efter Paganini" av Schumann och Liszt, "Dedication Paganini" Falik). Det är möjligt att i denna serie nämna verk som Berlioz fantastiska symfoni i Liszts transkription eller Saint-Saens andra pianokonsert (arrangerad för ett piano av Bizet) – förutom Petrov finns det kanske inte hos någon av pianisterna. .

"I dag känner jag en verklig motvilja mot stereotypa, "hackade" program, säger Nikolai Arnoldovich. "Det finns kompositioner från kategorin särskilt "överspelade" och "springande", som, tro mig, jag helt enkelt inte kan framföra offentligt. Även om det är utmärkta kompositioner i sig, som Beethovens Appassionata eller Rachmaninovs andra pianokonsert. Det finns trots allt så mycket underbar, men föga framförd musik – eller helt enkelt okänd för lyssnarna. För att upptäcka det behöver man bara ta ett steg bort från de slitna, upptrampade stigarna...

Jag vet att det finns artister som föredrar att ta med välkända och populära i sina program, eftersom detta till viss del garanterar beläggningen av Filharmoniska salen. Ja, och det finns praktiskt taget ingen risk att stöta på missförstånd ... För mig personligen, förstå mig rätt, en sådan "förståelse" behövs inte. Och falska framgångar lockar inte mig heller. Alla framgångar borde inte glädjas – med åren inser du detta mer och mer.

Visst kan det vara så att ett stycke ofta spelat av andra tilltalar mig också. Sen kan jag förstås försöka spela den. Men allt detta bör dikteras av rent musikaliska, kreativa överväganden och inte på något sätt opportunistiskt och inte "kontanter".

Och det är verkligen synd, enligt mig, när en artist spelar samma sak från år till år, från säsong till säsong. Vårt land är enormt, det finns gott om konsertlokaler, så man kan i princip ”rulla” samma verk många gånger. Men är det tillräckligt bra?

En musiker i dag, i våra förhållanden, måste vara en pedagog. Jag är personligen övertygad om detta. Det är den pedagogiska början inom scenkonsten som ligger mig särskilt nära i dag. Därför, förresten, respekterar jag djupt aktiviteterna hos sådana konstnärer som G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko ... "

I Petrovs arbete kan du se dess olika aspekter och sidor. Allt beror på vad du är uppmärksam på, på synvinkeln. Från vad man ska titta på först av allt, vad man ska lägga vikt vid. Vissa märker hos pianisten huvudsakligen "chill", andra - "det oklanderliga i den instrumentala gestaltningen." Någon saknar i det "ohämmad drivkraft och passion", men någon saknar helt "den perfekta klarheten med vilken varje element av musik hörs och återskapas." Men, jag tror, ​​hur man än utvärderar Petrovs spel och hur man än reagerar på det, kan man inte undgå att hylla det exceptionellt höga ansvar som han behandlar sitt arbete med. Det är verkligen vem som verkligen kan kallas proffs i ordets högsta och bästa bemärkelse...

"Även om det bara är 30-40 personer i hallen, så kommer jag fortfarande att spela med full dedikation. Antalet närvarande vid konserten har ingen grundläggande betydelse för mig. Förresten, publiken som kom för att lyssna på just den här artisten, och inte en annan, nämligen det här programmet som intresserade henne, är en sådan publik för mig mest av allt. Och jag uppskattar henne mycket mer än besökarna på de så kallade prestigekonserterna, för vilka det bara är viktigt att gå dit alla går.

Jag kunde aldrig förstå artisterna som klagar efter konserten: "huvudet, du vet, det gjorde ont", "händer spelades inte", "stackars piano ...", eller hänvisar till något annat som förklarar det misslyckade framförandet. Enligt min mening, om du gick på scen, måste du vara på topp. Och nå ditt konstnärliga maximum. Oavsett vad som händer! Eller inte spela alls.

Överallt, i varje yrke, krävs en egen anständighet. Yakov Izrailevich Zak lärde mig detta. Och idag, mer än någonsin, förstår jag hur rätt han hade. Att gå på scenen ur form, med ett oavslutat program, inte förberett med all omsorg, att spela slarvigt – allt detta är helt enkelt ohederligt.

Och vice versa. Om en artist, trots vissa personliga svårigheter, ohälsa, familjedramer, etc., fortfarande spelade bra, "på en nivå", förtjänar en sådan artist, enligt min mening, djup respekt. De kan säga: någon gång är det inte synd och slappna av... Nej och nej! Vet du vad som händer i livet? En person tar på sig en gång en gammal skjorta och orenade skor, sedan en till, och ... Det är lätt att gå ner, du måste bara ge dig själv lite lättnad.

Man måste respektera det arbete man gör. Respekt för musik, för yrket är, enligt mig, det viktigaste.”

… När Petrov efter Fort Worth och Bryssel först tillkännagav sig själv som konsertartist såg många i honom först och främst en virtuos, en nyfödd pianistidrottare. Vissa människor var benägna att förebrå honom hypertrofierad teknikism; Petrov kunde svara på detta med Busonis ord: för att höja sig över en virtuos måste man först bli en ... Han lyckades höja sig över en virtuos, pianistens konserter under de senaste 10-15 åren har bekräftat detta med alla bevis. Hans spel har blivit mer seriöst, mer intressant, mer kreativt övertygande, utan att förlora sin inneboende styrka och kraft. Därav erkännandet som kom till Petrov på många scener i världen.

G. Tsypin, 1990