Karl Ilyich Eliasberg |
Karl Eliasberg
9 augusti 1942. På allas läppar – ”Leningrad – blockad – Sjostakovitj – 7:e symfonin – Eliasberg”. Sedan kom världsberömmelse till Karl Iljitj. Nästan 65 år har gått sedan den konserten och nästan trettio år har gått sedan dirigentens död. Vilken är Eliasbergs gestalt idag?
I sin samtids ögon var Eliasberg en av sin generations ledare. Hans utmärkande drag var en sällsynt musikalisk talang, "omöjlig" (enligt Kurt Sanderlings definition) hörsel, ärlighet och integritet "oavsett ansikten", målmedvetenhet och flit, encyklopedisk utbildning, noggrannhet och punktlighet i allt, närvaron av hans repetitionsmetod utvecklad över åren. (Här minns Jevgenij Svetlanov: "I Moskva var det en ständig rättstvist mellan våra orkestrar för Karl Iljitj. Alla ville få honom. Alla ville arbeta med honom. Fördelarna med hans arbete var enorma.") Dessutom, Eliasberg var känd som en utmärkt ackompanjatör och stack ut bland sina samtida genom att framföra musik av Taneyev, Skrjabin och Glazunov, och tillsammans med dem JS Bach, Mozart, Brahms och Bruckner.
Vilket mål satte denna musiker, så uppskattad av sin samtid, för sig själv, vilken idé tjänade han fram till de sista dagarna av sitt liv? Här kommer vi till en av huvudegenskaperna hos Eliasberg som dirigent.
Kurt Sanderling sa i sina memoarer av Eliasberg: "En orkesterspelares arbete är svårt." Ja, Karl Ilyich förstod detta, men fortsatte att "trycka" på de lag som anförtrotts honom. Och det är inte ens det att han fysiskt inte kunde stå ut med falskheten eller det ungefärliga utförandet av författarens text. Eliasberg var den första ryska konduktören som insåg att "man kan inte gå långt i det förflutnas vagn." Redan före kriget nådde de bästa europeiska och amerikanska orkestrarna kvalitativt nya uppträdandepositioner, och det unga ryska orkestergillet bör inte (även i avsaknad av en materiell och instrumentell bas) följa efter världserövringar.
Under efterkrigsåren turnerade Eliasberg mycket – från de baltiska staterna till Fjärran Östern. Han hade fyrtiofem orkestrar i sin praktik. Han studerade dem, kände till deras styrkor och svagheter, och kom ofta i förväg för att lyssna på bandet innan hans repetitioner (för att bättre förbereda sig för arbetet, för att hinna göra justeringar av repetitionsplanen och orkesterpartierna). Eliasbergs analysgåva hjälpte honom att hitta eleganta och effektiva sätt att arbeta med orkestrar. Här är bara en observation gjord med utgångspunkt från studiet av Eliasbergs symfoniska program. Det blir uppenbart att han ofta framförde Haydns symfonier med alla orkestrar, inte bara för att han älskade denna musik, utan för att han använde den som ett metodiskt system.
Ryska orkestrar födda efter 1917 missade i sin utbildning de enkla grundelementen som är naturliga för den europeiska symfoniskolan. "Haydn-orkestern", på vilken den europeiska symfonismen växte fram, i händerna på Eliasberg var ett nödvändigt instrument för att fylla denna lucka i den inhemska symfoniskolan. Bara? Självklart, men det måste förstås och omsättas i praktiken, som Eliasberg gjorde. Och detta är bara ett exempel. I dag, när man jämför inspelningarna av de bästa ryska orkestrarna för femtio år sedan med det moderna, mycket bättre spelandet av våra orkestrar "från liten till stor", förstår man att Eliasbergs osjälviska verk, som började sin karriär nästan ensam, inte fanns i fåfäng. En naturlig process av erfarenhetsöverföring ägde rum - samtida orkestermusiker, som hade gått igenom degeln för sina repetitioner, "hoppade över huvudet" på sina konserter, redan när lärare höjde nivån på professionella krav på sina elever. Och nästa generations orkesterspelare började förstås spela renare, närmare bestämt blev flexiblare i ensembler.
I rättvisans namn noterar vi att Karl Iljitj inte kunde ha uppnått resultatet ensam. Hans första anhängare var K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Sedan "ansluter" efterkrigsgenerationen - K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanov, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky och andra. Många av dem kallade sig sedan stolta Eliasbergsstudenter.
Det måste sägas att han, till Eliasbergs förtjänst, samtidigt som han påverkade andra, utvecklade och förbättrade sig själv. Från att ha varit en tuff och ”pressa ut resultatet” (enligt mina lärares minnen) dirigent blev han en lugn, tålmodig, klok lärare – det är så vi, 60- och 70-talens orkestermedlemmar, minns honom. Även om hans svårighetsgrad kvarstod. På den tiden tycktes en sådan kommunikationsstil mellan dirigenten och orkestern för oss självklar. Och först senare insåg vi hur lyckliga vi hade i början av vår karriär.
I den moderna ordboken är epiteterna "stjärna", "geni", "man-legend" vanliga och har länge förlorat sin ursprungliga betydelse. Intelligentian av Eliasbergs generation äcklades av verbalt prat. Men i förhållande till Eliasberg verkade aldrig användningen av epitetet "legendarisk" pretentiös. Bäraren av denna "explosiva berömmelse" skämdes själv över det, eftersom han inte ansåg sig själv på något sätt bättre än andra, och i hans berättelser om belägringen var orkestern och andra karaktärer från den tiden huvudpersonerna.
Victor Kozlov
